2015年高校招生已經(jīng)接近尾聲，但是自8月份以來連續(xù)爆出高校為搶生源與當(dāng)?shù)乜荚囋?ldquo;掐架”。媒體連續(xù)報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)上熱烈評論。但是多數(shù)報(bào)道和評論由于對一些招生規(guī)則的細(xì)節(jié)并不熟悉，因此這些報(bào)道和評論常常憑直覺和感性。有一些甚至?xí)�產(chǎn)生誤導(dǎo)。相比之下，8月20日中國科學(xué)報(bào)文章《高考錄取的選擇權(quán)該交給誰》中轉(zhuǎn)引得中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉和北京化工大學(xué)招生辦李慶的觀點(diǎn)和8月20日北京青年報(bào)上熊丙奇教授的文章《高考錄取制度，弊端就在“細(xì)節(jié)”中》是最專業(yè)的。建議大家讀一讀。

高校與高招辦的這些“掐架”把本來作為潛規(guī)則存在的一些招生現(xiàn)象完全公開化。正因?yàn)槿绱斯P者在推薦上述文章的時(shí)候也需要特別指出的是中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉的觀點(diǎn)中有一處筆者不敢茍同。

8月20日中國科學(xué)報(bào)文章《高考錄取的選擇權(quán)該交給誰》報(bào)道：

儲朝暉告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，考試院與招生辦通常會按105%~110%的上線人數(shù)給一所高校劃分生源，如果僅剩一個名額，遇到分?jǐn)?shù)相同者，填寫多個志愿與僅填寫一個志愿的考生就有可能遭遇“區(qū)別對待”。“后者因只填報(bào)一個志愿，沒有被其他院校錄取的可能，就會被‘優(yōu)先’錄取；前者因填報(bào)了多個志愿，由于尚有其他選擇空間，就有可能被調(diào)劑去其他高校。”

儲朝暉的表述這里不夠準(zhǔn)確，十分模糊地將招生規(guī)則與目前常見的潛規(guī)則混作一談，不僅容易發(fā)生誤導(dǎo)，而且有為高校招生潛規(guī)則“和稀泥”的嫌疑。讓人搞不清楚什么是現(xiàn)行招生規(guī)則，什么是招生潛規(guī)則。

嚴(yán)守招生規(guī)則的做法：事實(shí)上在平行志愿的錄取模式下考試院按照高校提供的投檔比例投檔到最后僅剩一個名額，遇到分?jǐn)?shù)相同者，無論填寫多個志愿還是僅填寫一個志愿的考生通常情況一視同仁再比較單科成績（小數(shù)點(diǎn)的小分），確定最后一名投檔者。對其余未能投檔的同分者填寫多個志愿與僅填寫一個志愿的考生的確實(shí)區(qū)別對待。對于填寫多個志愿的考生，將立即投檔到下一個順序的學(xué)校去（例如江西的考生王希未能投入清華立即被投入中央財(cái)經(jīng)大學(xué)。請注意這里并不是像儲朝暉所述“被調(diào)劑去其他高校”。按照現(xiàn)行招生規(guī)則投檔是不能在學(xué)校之間調(diào)劑的）。對于僅填寫一個志愿未能投檔的考生只有退檔一條路。退檔考生只能參加本批次征集志愿錄取或者下一個批次的錄取。這時(shí)候即便高校調(diào)撥機(jī)動計(jì)劃擴(kuò)招，也不能直接錄取上述退檔考生，只能把擴(kuò)招計(jì)劃征集志愿中去。沒有哪個高校會愿意這樣做。這就是是嚴(yán)格遵守現(xiàn)行招生規(guī)則的做法。

招生潛規(guī)則的做法：但是目前常見的潛規(guī)則高校（多為名校）為了保證對違規(guī)“預(yù)錄取”的承諾，常常口頭要求或者暗示考生只填報(bào)一個志愿，萬一發(fā)生“預(yù)錄取”考生未能投檔的情況，高校會動用預(yù)留機(jī)動計(jì)劃擴(kuò)招，要求當(dāng)?shù)乜荚囋簩⑦@個別因僅填寫一個志愿的退檔考生二次投檔到該高校。其結(jié)果是考生歡喜，高校歡喜，考試院因?yàn)闉楸镜財(cái)U(kuò)招了名校名額也歡喜的三方皆大歡喜結(jié)局。雖然這是一種變相的點(diǎn)招行為，由于并沒有直接侵犯任何其他考生的利益，因此在多數(shù)情況成為默許潛規(guī)則存在。即便違反教育部“26個不得”（教育部《關(guān)于做好2015年普通高校招生工作的通知》），但是“民不舉官不究”相安無事。可是，只要在考生、高校、考試院三方的配合上發(fā)生任何不默契的情況，例如考生畏懼風(fēng)險(xiǎn)不敢賭只報(bào)一所高校的風(fēng)險(xiǎn)（復(fù)旦重慶案），高校機(jī)動計(jì)劃不足以把“預(yù)錄取”考生全部錄取（幾年前6名安徽預(yù)錄取考生被南京大學(xué)放鴿子案），考試院沒有主動溝通配合高校就投檔（清華江西案），就會發(fā)生高校承諾錄取的考生被放鴿子而把事情捅出來曝光。原來密切配合潛規(guī)則的高校和考試院就都會推脫自己的責(zé)任指責(zé)對方。）

儲朝暉的觀點(diǎn)疑似把潛規(guī)則行為稱作是一種招生調(diào)劑。有意抹殺了正常招生與潛規(guī)則招生的原則區(qū)別。這也給了不少錯誤認(rèn)識鼓勵，客觀上鼓勵一些優(yōu)秀考生的平行志愿只報(bào)一所學(xué)校，以為萬一失誤不能投檔還有被潛規(guī)則投檔的機(jī)會。

例如，復(fù)旦大學(xué)與考生簽署了確認(rèn)書未能錄取考生陽陽后把責(zé)任推給重慶考試院案子曝光后，就有不少網(wǎng)友責(zé)怪考生陽陽。認(rèn)為她未能遵守復(fù)旦大學(xué)的要求只報(bào)一所大學(xué)，被上海另一所大學(xué)錄取后，即便復(fù)旦大學(xué)再為她擴(kuò)充一個招生計(jì)劃也因?yàn)椴荒茉偬釞n而無濟(jì)于事。這就是把潛規(guī)則當(dāng)成了正常錄取規(guī)則。

近來由于高校與考試院“掐架”不斷，各種貌似招生規(guī)則誤導(dǎo)觀點(diǎn)反眏特別集中。讓我們來歸納一下。以便搞清楚現(xiàn)行招生規(guī)則與潛規(guī)則的不同。

誤導(dǎo)觀點(diǎn)1：高校招生的投檔分?jǐn)?shù)線是由高校劃定的 ----錯！ 由于這個觀點(diǎn)出自堂堂清華大學(xué)招生辦，就更具備欺騙性。清華大學(xué)違規(guī)承諾預(yù)錄取部分考生在先，在投檔前又沒有按照江西考試院規(guī)定的時(shí)間確定并報(bào)告投檔比例，也沒有申請擴(kuò)招計(jì)劃。當(dāng)出了問題未能投檔倒打一耙，指責(zé)“江西考試院未按清華提前批錄取已劃定的685分這條線”投檔。自恃名校蠻不講理。事實(shí)上高校投檔線是在錄取過程中，由省級招辦根據(jù)高校招生計(jì)劃、考生志愿和分?jǐn)?shù)，按照平行志愿的投檔規(guī)則自然生成的。清華大學(xué)和江西省考試院都參與和見證了清華大學(xué)投檔線的產(chǎn)生，但是他們都不能劃定投檔線。他們僅僅可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)估計(jì)投檔線，但是未必能保證百分之百準(zhǔn)確。高校根本就無權(quán)劃定自己學(xué)校的投檔線。正是因?yàn)檫@個原因，某些高校違規(guī)承諾考生預(yù)錄取會出現(xiàn)“失算”的情況，哪怕給你承諾的是清華北大這樣的頂級名校。考生千萬不可上當(dāng)。

誤導(dǎo)觀點(diǎn)2：高校有權(quán)適當(dāng)降低分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)錄取個別符合學(xué)校要求的特定考生 ----錯！ 清華與江西考試院掐架導(dǎo)致出現(xiàn)685和686分兩個分?jǐn)?shù)線。考生王希落選清華投入中央財(cái)經(jīng)。而另外兩名高考685分只填報(bào)清華一所高校的理科考生因清華大學(xué)主動定追加兩名理科預(yù)留計(jì)劃，考試院向清華并被錄取。這在表面上看高校可以在投檔結(jié)束后追加計(jì)劃指定錄取個別考生。實(shí)際上這正是我們上面已經(jīng)分析過的，這不是招生規(guī)則，而是招生潛規(guī)則。平行志愿高校擴(kuò)招追加計(jì)劃應(yīng)當(dāng)在投檔前用提高投檔比例的方式進(jìn)行。在投檔后追加招生計(jì)劃只能進(jìn)入征集志愿進(jìn)行補(bǔ)錄，絕對不允許指定錄取特定考生。這里情況追加錄取兩名考生不僅清華大學(xué)違規(guī)了，考試院隨意放出檔案也違規(guī)了。

誤導(dǎo)觀點(diǎn)3：高校預(yù)先承諾錄取的考生未能成功投檔，只要遵照高校的要求只填報(bào)該校為唯一志愿學(xué)校，高校就能設(shè)法追加計(jì)劃錄取---- 錯！復(fù)旦與重慶考試院掐架，考生陽陽未能被復(fù)旦錄取。都有不少網(wǎng)友公眾指責(zé)考生陽陽不誠信，沒有遵守只報(bào)復(fù)旦一所大學(xué)的要求填報(bào)了另一所上海的大學(xué)作為第二順序志愿學(xué)校，造成被上海另一所高校投檔的事實(shí)。即便復(fù)旦想再錄取她也無法提檔了。認(rèn)為責(zé)任在考生陽陽本人。我們且不說高校在投檔前對任何考生的錄取承諾都是違規(guī)的，也是沒有法律依據(jù)的。這是目前一些名校的一種潛規(guī)則，需要考生、高校、考試院三方默契配合。考試院為高校追加的計(jì)劃二次投檔也是違規(guī)的。考生這樣做是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦三方中有任何一方配合出現(xiàn)紕漏都會導(dǎo)致考生不能順利二次投檔。

誤導(dǎo)觀點(diǎn)4：投檔環(huán)節(jié)未能如愿投進(jìn)A校而投到B校的考生，只要B能退檔，還可以再投進(jìn)A校錄取---- 錯！重慶考生陽陽未能如愿投檔到復(fù)旦而投到了上海另一所高校；江西考生王希未能如愿投檔清華而投到了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)；江西考生李松未能如愿投檔到清華而被投檔到北大不喜歡的專業(yè)。復(fù)旦、清華在投檔前均向考生承諾過能錄取。事發(fā)后又表示只要相關(guān)高校能退檔，復(fù)旦和清華就能錄取。這也是高校對考生的誤導(dǎo)。根據(jù)現(xiàn)行集中錄取的招生規(guī)則，考生只有一次錄取機(jī)會。考生被任何高校錄取后都是不可能退檔再被其他任何高校錄取的。被錄取的考生只有兩種選擇：要么到學(xué)校報(bào)到入學(xué)，要么放棄本年度的高招錄取機(jī)會（可下一年再考）。沒有第三條路可選。事實(shí)上相關(guān)高校是不允許退檔的，考試院也是不可能接受這種退檔的，更不可能將退檔再重新投到承諾錄取的高校清華。

誤導(dǎo)觀點(diǎn)5：“清華掐架江西”致兩考生分別花落北大和中財(cái)。北大同意李松退檔被認(rèn)為寬宏大量，中財(cái)大拒絕王希退檔卻遭到指責(zé)。錯！我們沒有想到北大也像清華一樣，拿著招生規(guī)則當(dāng)兒戲。北京大學(xué)江西招生組相關(guān)負(fù)責(zé)人李老師說，685分考生可以從北京大學(xué)退檔，“想要退檔是可以的，只要沒入學(xué)都可以”。李老師強(qiáng)調(diào)，“他們（685分考生）不想來北京大學(xué)，北京大學(xué)肯定也不會強(qiáng)留他們。為什么北大敢這樣說？因?yàn)樗麄冎�道退檔這事根本就辦不成。假設(shè)北大真的退檔，第一，給江西考試院天大的膽子也不敢批準(zhǔn)退檔（按照現(xiàn)有招生規(guī)則，高校退檔需要說明理由，考試院可以提出異議）。第二，退一步講，假設(shè)李松能從北大成功退檔，清華也不可能錄取----江西考試院會投檔嗎？投檔的話，王希怎么辦？江西投檔清華會錄取么？這個李松有多么優(yōu)秀值得清華寧愿在北大面前丟面子而堅(jiān)持錄取？第三，即便沒有上述情況，李松合理合法退檔，那也應(yīng)當(dāng)退到征集志愿去呀？征集錄取早結(jié)束了，往哪退？所以北大講這話一方面顯得北大寬宏大量有面子，另一方面也在看清華的笑話。而中財(cái)拒絕王希退檔講出的道理十分充分：錄取工作嚴(yán)格依規(guī)進(jìn)行，沒有理由退檔。可是中財(cái)卻受到了指責(zé)。這才是躺著也中槍。正不壓邪，教育部疏于管理監(jiān)督處罰太不作為了！清華北大是名校，就可以為所欲為嗎？

名校招生潛規(guī)則橫行，已經(jīng)公開化，到了肆無忌憚的地步。教育部的監(jiān)管是嚴(yán)重是嚴(yán)重失職的。教育部的失職不僅導(dǎo)致高校和考試院有規(guī)不循，而且導(dǎo)致公眾輿論導(dǎo)向發(fā)生混亂，各種觀點(diǎn)公眾。由于涉及到的招生規(guī)則有一點(diǎn)偏，連中國教育科學(xué)研究院的專家的觀點(diǎn)都是模棱兩可的，就更別說媒體記者和公眾了。

那么如何規(guī)避類似問題的發(fā)生呢？首先教育部要負(fù)起責(zé)任來。要監(jiān)督高校和省級招辦嚴(yán)格按照招生規(guī)則辦事，對于違規(guī)者必須嚴(yán)厲處罰。對名校和普通高校一視同仁，決不遷就。只要各高校和省級招辦規(guī)范操作，就不會有這樣的問題。

另一方面要看到出現(xiàn)上述問題的根源是高校的招生自主權(quán)沒有能夠真正落實(shí)。現(xiàn)行招生制度下，高校錄取考生連1分的決定權(quán)都沒有，這種僵化死板的招生制度勢必影響高校的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此推進(jìn)高考招生制度的改革勢在必行。只有逐步推進(jìn)招考相對分離，大學(xué)依法自主招生，考生允許多次選擇（一名考生可以持有多張錄取通知書）。在確保樹立高校的公信力的情況下，實(shí)現(xiàn)大學(xué)和考生的雙向選擇，上述潛規(guī)則不攻自破。

但是我們要承認(rèn)高考改革是有一個時(shí)間進(jìn)程的。在新的制度沒有建立之前，現(xiàn)有制度必須嚴(yán)格遵守。以保證高考錄取的公平公正。